27 NOVIEMBRE 2011

Y, en contraposición con la memoria, el PRESENTE. Cuál sería el olvido fotográfico: la no acción fotográfica. Supongo que esa rápida y obvia reflexión me remite a que la fotografía es consustancial a la pervivencia de la memoria, o más bien del recuerdo, más o menos inteligible o interpretable. Lo que, lamentablemente, me remite a una vertiente sumamente estúpida de mi empeño, porque el recuerdo de mis otros tiempos, los pasados, están impregnados de una ingrata sensación de ridículo estéril e innecesario. Aunque, quizá, lo sucedido sólo haya que tomárselo con neutralidad curiosa, sin más. «La Fotografía no rememora el pasado (no hay nada de proustiano en una foto). El efecto que produce en mí no es la restitución de lo abolido (por el tiempo, por la distancia), sino el testimonio de que lo que veo ha sido. La fotografía no dice (forzosamente) lo que ya no es, sino tan sólo y sin duda alguna lo que ha sido». Roland Barthes. No obstante, después de leer la cita de Barthes me pregunto si no sería conveniente, para evitar ciertos trastornos del alma, destruir todas las fotografías y así extirpar el dolor del pasado. Intento evitar ese peligro y jamás fotografío para auxiliar a mi memoria, sino para sostener mi presente. Las fotografías como remembranza no me interesan en absoluto, sino únicamente cuando –son– en tiempo presente al realizarlas y después al removerlas. Pero siempre como parte de mi vida y tiempo real; independientemente de lo que representen iconográficamente. Aspiro a la abolición del tiempo, al menos fotográficamente ¡qué tontería más estimulante!